Mimiambos (Herodas o Herondas)

Una nota al pie de página de la lectura "Contra un ignorante que compraba muchos libros" me hizo buscar esta obra. Su hallazgo es como haber encontrado un tesoro de la literatura helenística.

Lectura # 44

Mimiambos (mimo = imitación + yambo = expresión de sentimientos íntimos: amor, odio, burla) es una obra muy antigua cuyos orígenes no se han determinado con claridad. Según algunos estudiosos se cree que el primer mimo se escribió en el 270 a.C. Sobre el autor, aún existe controversia sobre su nombre (Herodas o Herondas) y con respecto a su origen, por sus obras se le vincula con tres regiones: La Isla de Cos, Éfeso y Alejandría.

La obra, de un curioso nombre, está dividida en varios mimos. Cada mimo trata, de manera breve, sobre una situación cotidiana de la sociedad. Parece que la sátira, burla y parodia están muy presente en esta época. La mayoría de mimos está construida en forma dialogada. La mayor parte de los personajes son femeninos. Sobre los esclavos, se hace evidente una clara descripción sobre su comportamiento holgazán siendo presa de la irá de sus amos a cada instante.

Muchos pasajes poseen frases en doble sentido, con marcado acento erótico en algunos de ellos, sobre todo en el Mimo VI: "Las comadres". Otros pasajes poseen frases muy sesudas, lo cual hace de su lectura andar en un curioso péndulo. En algunos mimos se concluye con unos proverbios de difícil interpretación corroborado por los estudiosos de la obra. Herodas está considerado como un poeta que retrata con realismo el común comportamiento de la sociedad de entonces, particularmente del populacho.

En general todos los Mimos completos me gustaron, desde el mimo I titulado "La alcahueta"  hasta el mimo VIII: "El sueño", lamentablemente los mimos del IX al XIII no se conserva más que algunas poquísimas líneas e incluso solo una frase.

Fragmento:

Tomado del mimo III (El maestro de escuela)

Metrotime (La madre de Cótalo, un joven negligente).- (Dirigiéndose a Lamprisco, el profesor): ¡Que las Musas queridas te concedan placer y disfrutar de la vida! (Refiriéndose a su hijo): A este, desuéllale de hombros abajo, hasta que el último soplo de su perra vida le quede a flor de labios...

________________________________________________________________

Sobre el autor
(Tomado de Wikipedia)

Herodas (en griego, Ἡρώδας) o Herondas (el nombre aparece deletreado de manera distinta en los diferentes lugares en los que se le menciona) fue un poeta griego y autor de pequeñas escenas teatrales humorísticas en verso, escritas en época del imperio alejandrino en el siglo III a. C.

Más allá de su mérito intrínseco, estas piezas son interesantes en la historia de la literatura griega por ser de un tipo nuevo que ilustra los métodos alejandrinos. Se llama a estos poemas «mimiambos» (en griego, «μιμίαμβοι»: «mimo-yámbicos»). Los mimos eran el producto dórico del Sur de Italia y Sicilia, y los más famosos de ellos, de los que se dice que Platón estudió la manera de dibujar un personaje, eran obra de Sofrón.

Herodas es un realista decidido. Sus personajes hablan en exclamaciones vehementes y enfáticos turnos de palabra, con proverbios y frases hechas; y ocasionalmente, donde parece apropiado al personaje, con la expresión de más desnuda grosería. La escena del segundo y del cuarto se ambienta en Cos, y los personajes que hablan en cada uno no son nunca más de tres.

Contra un ignorante que compraba muchos libros (Luciano de Samósata)

Buscando y buscando encontramos autores cuya obra es tan poco difundida en las casas editoriales... y a mi me ha dejado asombrado la lucidez y mordacidad del autor...

Lectura # 43

"Y, desde luego, lo que estás haciendo ahora es lo contrario de lo que tú deseas hacer. Crees que vas a parecer ser alguién en el mundo de la cultura, porque te afanas en comprarte los mejores libros."

Así inicia este opúsculo, obra de Luciano de Samósata, escritor satírico del S. II.

Luciano de Samósata desata un feroz ataque contra "un ignorante" en cada línea del texto. 

"Pues tú tienes siempre un libro en la mano y estás constantemente leyendo, pero no entiendes ni jota de lo que lees; escuchas moviendo las orejas como un burro cuando oye la lira"

Sin reservas y con mucha sátira Luciano va dejando en el más claro ridículo a "tal ignorante".

Luciano de Samósata cita personajes que se asemejan a su condición ridícula como por ejemplo a Evángelo, Pirro el epirota o Neanto, el hijo del tirano Pítaco.

Luciano llega incluso a despotricar su comportamiento sexual, llamándola "segunda enfermedad", para cubrirlo de la mayor bajeza al "tal ignorante"

" ... pregonan -sobre ti- lo que hacéis después de beber; tal y como andaba explicando el otro día las mayores bajezas respecto de ti, un mancebo al salir de tu casa, al tiempo que enseñaba las huellas de los mordiscos"

Si Luciano viviera hasta hoy, creo que seguiría encontrando a este tipo de personajes por doquier...
________________________________________________________

Sobre el Autor:
(Tomado de Wikipedia)

Luciano de Samοsata (en griego Λουκιανὸς ὁ Σαμοσατεύς, en latín Lucianus) (Samosata, Siria, 125 - 181), escritor sirio de expresión griega, uno de los primeros humoristas, perteneciente a la llamada Segunda sofística.

Luciano no llevó una existencia triunfal ni ignorada u oscura: vivió apaciblemente consagrado a las letras, libre de todo prejuicio y sosteniendo con entereza sus opiniones, sin ser estrictamente ni filósofo ni sofista, sino sólo un hombre de letras. Sin embargo su postura es la de un escéptico integral y un antidogmático convencido, y si se apoya alguna vez en el epicureísmo es solamente por su hostilidad hacia la religión, y lo mismo ocurre con sus simpatías por el cinismo, que obedecen a su desprecio por cualquier forma de amaneramiento y falsedad. Y, oculto y esencial por detrás de la mueca burlona, un hondo y esencial pesimismo. No se le puede comparar con Aristófanes, como se ha hecho, puesto que éste ataca personajes y costumbres en función de un sistema de firmes creencias, posee una doctrina y un ideal, mientras que Luciano se burla, acaso con mayor crueldad, por la inelegancia, la hinchazón, la tosquedad o la indignidad de lo atacado, y por detrás de su sátira hay un escepticismo absoluto.

Como dechado de su sátira están los ataques contra Alejandro de Abonuteico (en el Ponto), un supuesto profeta que hacía uso de una serpiente sagrada para sus adivinaciones. Luciano cuenta que tal hombre incluso fundó un nuevo culto mistérico y que ganó la simpatía del mismo emperador Marco Aurelio. Sus textos también dan cuenta del odio y repulsión que generaban los cristianos en su época, como cuando relata la vida y muerte de algunos adeptos a esta nueva religión de su época.

Influencia posterior

Ya en su misma época empezó a ser imitado (por el platonizante Celso, por ejemplo), pero su revalorización tuvo que esperar al Renacimiento. Ya en el siglo XV tuvo un importante seguidor, como fue León Battista Alberti en su Momus sive de principe (1450), pero su influjo se notó sobre todo durante el siglo XVI: Erasmo de Rotterdam en susColoquios (1517), François Rabelais en su Pantagruel (1532) y Gargantúa (1534) y Bonaventure des Périers en su Cymbalum mundi (1537); lo leyeron también Maquiavelo y Roïdis. En castellano hay huellas de su obra en los hermanos Juan y Alfonso de Valdés, este último en su Diálogo de Mercurio y Carón, así como en Cristóbal de Villalón (El Crotalón). Ya en el siglo XVII hay huellas de Luciano en Mateo Alemán, Miguel de Cervantes lo utiliza como modelo para su Coloquio de los perros y Francisco de Quevedo se inspira en él para componer sus Sueños; también Diego Saavedra Fajardo utiliza la sátira lucianesca en algunos de sus diálogos de tema político. En el resto de Europa no fue su prestigio menor: le imitaron Swift(Viajes de Gulliver), Bergerac (Viaje a la luna), Bernard le Bovier de Fontenelle y, sobre todo, Voltaire, un espíritu muy afin al suyo.

Carmides (Platón)

Un nuevo diálogo socrático....

Lectura # 42

Lugar y tiempo del diálogo hablado: Atenas. Palestra de Taureas, frente al santuario de Basilé. Hacia el año 430 a.C.

Argumento: Sócrates dialoga con Carmides primero y Critias después para intentar definir la Sapiencia.

Resumen: Sócrates tiene 30 años y acaba de regresar a Atenas tras luchar en Potidea (La gran guerra del Peloponeso). Hace su aparición después de varios años en la palestra de Taureas y es saludado por todos los jóvenes allí presentes, mas uno, llamado Querefonte se le acerca para estrecharle las manos e invitarle a sentarse con los suyos. Sócrates así lo hace, sentándose junto a Critias.

Todos se muestran interesados en que Sócrates les cuente sobre la guerra. Al quedar todos satisfechos en este tema, el turno de preguntar le correspondía a Sócrates, así que inquirió sobre novedades en filosofía y si había jóvenes destacados por la belleza o sabiduría o ambas. Así pues, hace su aparición Carmides, quien pasaba por ser el joven más bello de entonces, el mismo que tenía a muchos jovencitos enamorados por él. 

Así pues, por intermedio de Critias, Sócrates logra dialogar con Carmides. Sócrates entablará un diálogo con el joven en el cual tratará de definir qué es la Sapiencia. Posteriormente, al verse Carmides sin argumentos, Critias, su tutor y primo, toma la posta que, junto a Sócrates, continuarán con el análisis, llevando el razonamiento a un entrampamiento ya característico en Lisis.

Comentario: Este es un diálogo parecido a Lisis. Es interesante cómo Sócrates tras recurrir a una mentira ideada por Critias, se hace pasar por médico ante Carmides y a partir de allí redirige su diálogo hacia el tema principal, es decir la Sapiencia. Al igual que Lisis, la obra es narrada por Sócrates. Una vez más me hice testigo del tremendo magnetismo que ejercía Sócrates sobre los jóvenes de su tiempo y de su increíble capacidad para llevar sus razonamientos al límite mediante construcciones lógicas que tiende a dejar sin opciones de réplica a sus interlocutores, haciéndose el diálogo progresivamente más complejo.

Lisis (Platón)

En las notas correspondientes al Banquete de Platón se hacía mención, con regular frecuencia, a varias obras suyas. 

Lectura # 41

Lisis, escrito aprox. 400 a.C., forma parte del conjunto de obras de Platón.

Argumento: El diálogo que se narra discute el tema de "la amistad o lo que debiera serlo".

Resumen: Sócrates, ya anciano - o casi- iba desde la Academia hacia el Liceo, pero en el camino es interceptado por Hipótales y Ctesipo, dos jóvenes quienes le motivan a desviarse de su camino y le invitan a ingresar a una palestra, recientemente construida, para dialogar con los jóvenes que allí se encontraban. Sócrates acepta la invitación.

A partir de entonces Sócrates, dirigiéndose a Hipótales, va abordándolo con preguntas cómo ¿Quién es el más bello? y al advertir que Hipótales se sonroja, Sócrates deduce que éste está enamorado de un doncel. Ctesipo termina de confirmarlo delatando el romance entre Hipótales y Lisis. Por todo ello Sócrates decide emprender un diálogo sobre el amor y la amistad utilizando sus conocido método de búsqueda de la verdad a través de preguntas. Pero antes le da un sabio consejo: 

"- Así que quien es sabio en cuestiones de amor, amigo, no alaba el amado antes de capturarlo, temiendo lo que pueda acontecerle..." 

Ya antes el mismo Sócrates había dicho sobre sí lo siguiente:

" En todo lo demás soy pobre e inútil, mas de alguna manera Dios me ha dado precisamente el ser capaz de reconocer a amante y amado".

La presencia de Sócrates en el recinto logra llamar la atención de varios jóvenes, entre ellos Menexeno y Lisis, quienes serán justamente ellos, y sobre todo Lisis, los interlocutores de Sócrates sobre la amistad y amor.

Tras una serie de complicados y contradictorios razonamientos el diálogo en sí se convierte en un laberinto que impide llegar a la verdad sobre lo discutido.

" ¿Pues qué haremos, repliqué yo, - Sócrates- si ni los amadores son amigos ni los amados lo son, ni lo son los amadores y amados; que, aparte de estos casos, hay aún algunos otros en que resulten mutuamente amigos?"

Comentario: El texto es narrado por Sócrates en primera persona. Con respecto al contenido diré que me ha parecido muy ingenioso todo el razonamiento de Sócrates para determinar "quien es amigo de quién y por qué y demás", recurriendo a la lógica mediante preguntas sucesivas a los jóvenes. He aquí un pasaje del razonamiento de Sócrates, uno de los muchos que me es difícil de entender:

" - Así que lo ni malo ni bueno, por causa de lo malo y de lo enemigo resultan ser amigos, de lo bueno, por mor de lo bueno y querido". 

Pero esta confusión -o velo que cubre la verdad- es lo que Platón/Sócrates pretenden -creo- que sintamos -tanto el lector como sus codialogantes, respectivamente- porque está claro, hasta en nuestros días, que muchas formas de relaciones interpersonales como la amistad en esta obra, no están claramente definidas y cada uno -los personajes- tiene una idea semejante o desemejante con respecto del otro. Sócrates nos invita a razonar sobre el tema. Me pareció muy interesante la condición intermedia que establece entre lo bueno y lo malo, es decir lo que no es "ni bueno ni malo", recurso que utiliza para explicar la amistad, no obstante esto mismo tienen sus contradicciones. También resalto los ejemplos simples pero certeros que recurre Sócrates para explicar sus ideas al más joven, es decir a Lisis.